以太坊独立质押者的现状及对区块链扩展的影响
近期，关于提高 Pectra 中 blob 吞吐量的讨论引发了社区的分裂，一方主张增加吞吐量，另一方则呼吁谨慎，要求更充足的数据支持。而就目前来看，独立质押者在以太坊中扮演着不可或缺的角色。
尽管关于验证者最低要求尚未达成共识，但社区已经表明了不愿意为了线性扩容而牺牲独立质押者的意愿。这一态度反映了以太坊社区对独立质押可行性的重视，也引申出一个关键问题：究竟什么样的质押者才能在保证去中心化的同时，最大限度地提升以太坊的扩展能力？
本文将提供一些数据点，帮助社区更明智地判断是否要追求提高 blob 吞吐量。正如 Prysm 核心开发者 Potuz1 所言，问题的关键不在于“是否要扩展，如何扩展”，而在于“我们现在是否已经准备好扩展？”
1. 重组情况分析
数据显示，约有 0.2% 的区块被重组，其中专业节点运营商（如 Lido、Kiln、Figment 和 EtherFi）的重组率低于平均水平，而独立质押者、Rocketpool 运营商以及无法识别的类别（可能包含大量独立质押者）的重组率则更高。值得注意的是，自 Dencun 硬分叉以来，重组率呈下降趋势，但不同实体之间下降效果有所不同。
2. 本地区块构建情况分析
本地区块构建者的重组率约为 1.02%，是 MEV-Boost 构建者（约为 0.20%）的 5 倍。数据显示，本地区块构建者的重组比例自 Dencun 硬分叉后并未下降，甚至略有上升。而对于 MEV-Boost 用户，重组率则一直呈下降趋势。这可能与本地构建者区块中包含的 blob 数量以及 Dencun 硬分叉后包含 6 个 blob 的区块面临的挑战有关。
3. 本地区块构建者分析
数据显示，独立质押者是本地区块构建者类别中最大的实体。此外，部分 Lido 节点运营商也选择完全不使用 MEV-Boost 或使用最低出价标志。
关键见解
独立质押者比专业验证者更容易错过插槽，他们通常选择在本地构建区块而不是使用 MEV-Boost。本地区块构建者无法享受到 MEV-Boost 中继提供的快速传播优势，而中继则会采取时间策略，例如延迟传播，等待更具利润的区块。此外，纪元边界会导致重组增加。
总而言之，多种因素可能导致重组，因此很难准确判断为何某些验证者（如独立质押者）遭遇重组的频率高于其他人。
1.本站遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；2.本站的原创文章，请转载时务必注明文章作者和来源，不尊重原创的行为我们将追究责任；3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。
非常有见地的分析！数据表明独立质押者在以太坊扩展中扮演着重要角色，但他们的重组率也更高，这可能是由于本地构建区块和 MEV-Boost 竞争的原因。这篇文章强调了独立质押者的挑战，并促使我们思考如何优化他们的体验，以实现更去中心化且高效的以太坊网络。
这篇文章提供了关于以太坊独立质押者和blob吞吐量之间关系的深入分析，数据显示独立质押者更容易错过插槽，并存在更高的重组率。这对于理解以太坊网络的性能和安全性至关重要。不过，文章没有明确提出解决方案，期待更多关于如何解决独立质押者问题，以及如何优化blob吞吐量的研究。
这篇文章提供了非常有用的信息，帮助理解目前以太坊网络中独立质押者和blob吞吐量之间关系。数据显示，独立质押者面临着更高的重组率，这可能是因为他们更倾向于本地构建区块，而不是使用MEV-Boost。这篇文章提醒我们，在追求线性扩容的同时，要谨慎考虑独立质押者的状况。
非常有见地的分析！数据表明独立质押者在区块构建方面面临更多挑战，而提高 blob 吞吐量可能会加剧这个问题。我们需要谨慎考虑独立质押者的角色，确保他们能顺利参与到网络中。
很有意思的分析，数据说明了独立质押者在吞吐量提升方面面临的挑战。看来需要更多研究才能找到平衡点，既能提升效率，又能保持去中心化。期待未来更多关于这方面的讨论！
这篇文章提供了一些关于以太坊独立质押者在区块构建中的挑战和机遇的见解，特别是关于重组问题，这很有帮助。可以更深入地分析独立质押者重组率较高背后的原因，例如网络延迟、软件配置、或是否与 MEV-Boost 的使用有关。
感谢分享数据和分析，让我对以太坊验证者生态有了更深入的了解。尤其是独立质押者面临的挑战，以及blob 吞吐量对重组率的影响，都很有启发性。期待更多关于如何提高独立质押者效率，以及如何平衡去中心化和扩展性的研究。
感谢分享这些数据！从文中了解到独立质押者在以太坊中扮演着重要的角色，但他们更容易错过插槽，也更容易遭遇重组。这说明提高 blob 吞吐量需要谨慎考虑，要平衡效率和去中心化之间的关系。